woensdag 7 maart 2012

Zoeken naar het Zijn.

Het zoeken naar het Zelf (ja, wat geeft het welke benaming je er aan geeft?) is een activiteit die gepaard gaat met enorme ego-manifestaties, zowel van leraren als leerlingen. Althans dat kan worden waargenomen, enkel door ons zelf.

De meest wilde verhalen over Verlichting circuleren en de meest wilde verhalen circuleren over de leraren.

Misschien is het handig weer eens te rade te gaan bij de oude meester Sri Ramana Maharshi.
De beste bron is wat mij betreft ‘De Leringen Van Ramana Maharshi’ (Mirananda, 1990) onder redactie van David Godman (mooie naam in dit verband) en daarbij vooral het eerste hoofdstuk. Daarin staat heel zijn leer. Begrijp en aanvaard je dat dan behoef je verder niets meer te lezen.
Wat zegt Ramana daar o.m.

Al wat nodig is, is het opgeven van alles wat onwaar is (= wat gezien kan worden)
  • Wat is er moeilijk aan het weten wie jezelf bent wanneer je altijd al jezelf bent?
  • Er valt dus niets te zoeken, dus ‘Wees het Zelf’
  • Je zult lachen wanneer je inziet dat het Zelf zo vanZelfsprekend is…..
  • Verwacht niet iets te zien, want het Zien ofwel het Zijn kent geen tweede om de Ene te observeren en te beschrijven
  • Onthoudt je van elke beschrijving of duiding. Te zeggen dat het laatste wat je bent Zien is, is feitelijk ook onjuist. Het Zien kan niet gezien worden als object. Er valt niets over te weten.
  • Bij de realisatie er alleen weten van niets, maar er is geen kennend Zelf en een geobserveerd Zelf.
  • Er is alleen Stilte, maar ook dat weer is een benaming.
  • Er valt gewoon niets anders over te zeggen dat je het bent maar nooit kan zeggen wat dat dan is.
  • Sommigen zeggen dat het groter/alomvattender moet zijn dan de oneindige ruimte waarin onze vormen in verkeren. Maar ook dat kan je niet zeggen. Je kan er niets over zeggen. Alleen maar zijn (zonder gedachten).

 罗布
    

woensdag 15 februari 2012

Dualiteit in actie: De Sangha van Ed Muzika

Ik heb een poos geleden mij wat kritisch uitgelaten over de plannen van Ed Muzika om zo snel als mogelijk een ashram te willen beginnen. Ik was bang dat het al snel op deceptie zou uitdraaien.

Er zijn nu twee lange stukken op zijn website verschenen over de enorme problemen die inmiddels reeds rond zijn Sangha ontstaan zijn.

Trouwe medewerkers van het eerste uur ontpopten zich als 'mollen' die de hele organisatie en inhoud er van naar zich toetrokken en andere leerlingen gingen waarschuwen voor de denkbeelden van Ed Muzika.

Zie: http://itisnotreal.blogspot.com/2012/01/dear-sangha-on-january-1-2012-jo-ann.html#links

Na het doorklikken gelijk naar boven scrollen. Lees ook eens de commentaren. Die zijn soms om te rillen.

In een zeer lang artikel bespreekt Muzika op basis van zijn decennia-lange ervaringen in vele ashrams en die met de Sangha van Robert Adams, wat en waarom het ook bij hem mis ging.

Zie: http://itisnotreal.blogspot.com/2012/02/spiritual-processes-around-guru-and.html#links

Na het doorklikken gelijk naar boven scrollen. Lees ook hier de commentaren. Die zijn soms ook om te rillen.

De verafgoding nu slaat later heel vaak om in jaloezie, woede en haat, wanneer de Meester hen niet heeft gegeven wat zij van hem eisten....

Wanneer ik ook naar de uit de hand lopende belangstelling voor Mooji kijk, zie je ook daar al de eerste gevaren die het hebben van veel leerlingen met zich meebrengt. Onder druk van enthousiaste leerlingen gaf hij toe aan hun verlangen om zo veel mogelijk van zijn satsangs en andere video's van hem op You Tube te zetten. Sindsdien stromen zoekers vanuit de hele wereld naar Londen, zij staan in de rij in Tiruvannamalai (alwaar zij in hun vrije tijd de lokale gebruiken met voeten treden) en proberen ongevraagd en ongewenst nu de nieuwe plek van Mooji in de Portugese wildernis te bestormen.

De les is om -wanneer je echt diepgaand met mensen wil werken en als je de keuze hebt-
  • geen openbare satsangs geven,
  • geen filmpjes van jouw activiteiten op You Tube zetten,
  • niet op Facebook o.i.d. gaan zitten,
  • geen boeken over jou (door anderen) te laten schrijven of samen te stellen,
  • nooit anderen jouw website te laten onderhouden en
  • geen mensen om je heen te verzamelen, die voor jou de ondersteunende werkzaamheden (de seva- of worship-diensten) gaan doen.
Gewoon één op één werken.
...

dinsdag 14 februari 2012

Reacties

Beste mensen,

Ik stop hier met het onderdeel van de openbare reacties annex discussies. In mijn laatste reactie bij het laatste onderwerp heb ik dit besluit al partieel gemotiveerd.

Het kost mij naar verhouding veel te veel tijd en te veel energie.

Ik ervaar bovendien in toenemende mate dat al die discussies in woorden zelden de waarheid raken. De eenvoud van het 'vinden' kan er maar niet 'in' bij velen. De vaak benodigde complexiteit bij de uitleg in woorden ook niet. Het proberen elkaar te 'verstaan' in woorden legt het grotelijks af tegen het direct zien of ervaren.

Kortom, ik heb er geen zin meer in al die woorden en stop er hier dus mee.

Ik blijf voor reacties bereikbaar voor vragen en uitleg via mijn persoonlijk mail.

Uit dat verkeer kunnen best weer nieuwe bijdragen verschijnen.


Met hartelijk groet,

Rob

dinsdag 7 februari 2012

Kan het Zien gezien worden. (Vervolg 2)





Opnieuw liep ik vast op de beperkte ruimte in de antwoordruimte. Dus maar weer een nieuw bericht er aan gewijd.


 Dag Peter,
 Ja, het lijkt surrealistisch, zo zag ik het ook jaren, maar dat komt omdat je het nog steeds vanuit het denken, vanuit het ego beziet. Inmiddels is er steeds 'iets' wat voordurend hier van getuige is...... en om dat 'iets' gaat de hele zoektocht. 
 Advaita is waarlijk stevige koek! Daar geniet je niet van. Advaita eet jouw illusies op!
Kijk eens goed: ben jij ooit in staat geweest bewust buiten jouw bewustzijn te treden en vervolgens het leven van iemand anders rechtstreeks te ervaren?
 Of kristalhelder in vol bewustzijn van buiten af naar jezelf te kijken?
 Dat kan je dus niet! Bewustzijn is grenzeloos als de Lege Ruimte. Je kan er niet uit. En je kan er bij 'anderen' niet in.
Dus je kan geen enkele hard bewijs verzamelen dat er werkelijk 'anderen' zijn, die jou zouden kunnen zien slapen wanneer jij (droomloos) slaapt. Tijdens die slaap bestaat er niemand. Alleen is er Absoluut Bewustzijn, maar daar is geen 'ik'om over te rapporteren.
Je kan zo ook nooit weten wanneer je naar een andere stad rijdt, dat de stad van waar je net vandaan gekomen bent, er nog steeds staat. Je kan alleen maar zeker weten van wat je nu ziet. Denk aan Schrödingers 'kat'....
Zo kan je dus ook nooit zeker weten of de mensen die je elke dag tegenkomt ook werkelijk buiten jou een eigen leven hebben of dat zij louter verschijningen (appearances which appaer as real) zijn.
Zo kan je dus in een droom nooit anderen werkelijk tegenkomen die jou in jouw droom kunnen helpen of redden. Je kan ook nooit bewust in de droom van iemand anders optreden. Maar dat geldt allemaal volgens de in jouw leven verschijnende mystici ook voor in de droom van het leven van alledag.
Daarom wordt gezegd dat je alleen de dingen als werkelijk kan zien, wanneer er bewustzijn is. Maar het 'werkelijke' ervan wordt totaal ontleend aan het eigen zijn. Het zien van de anderen als werkelijk is uiteindelijk slechts een aanname van het denken.
Zie dat jouw lichaam zich in dezelfde ruimte bevindt als alle anderen. Zie vervolgens dat dat ditzelfde zien ook alle 'eigen' gedachten en emoties ziet.
Jij -het onpersoonlijke zien- bevindt zich buiten de gepercipieerde wereld. 
Al het zichtbare is een product van het denken. Het denken schept een afzonderlijk persoon, die andere afzonderlijk personen tegenkomt. Wanneer dit denken doorzien wordt, wordt ook het spel doorzien dat het geschapen heeft. Oefen maar eens een tijdje totaal niets te dneken, niets te nenoemen. Wat blijft er dan over? Alleen de pure ervaring van het moment.
Daarom is Bewustzijn of het Zien ook uiteindelijke Werkelijkheid en worden alle vormen als illusie beschouwd. Alles gaat voorbij. Niets van de vormen & gebeurtenissen kan je vasthouden.
Alleen Jij als Zuiver Bewustzijn IS altijd.
Die schokkende conclusie -waar het denken eigenlijk helemaal niet mee weg kan komen- wordt jou helder, wanneer je via zelfonderzoek nooit en te nimmer kan vinden waar de persoon is. Zelfs het gevoel van 'Ik Ben', ik besta, wordt nog ergens waargenomen.
En wat of wie ziet dit?
De levende werkelijkheid die je dan uiteindelijk aantreft is die Stille Bewuste Ruimte die geen enkel kenmerk heeft anders dan bewust zijn.
De kern van jouw direct te ontdekken (herkennen) wezen is niet iets, is vormloos, onkenbaar, onpersoonlijk...maar het is helemaal wie je in essentie bent.
En dat kent geen begin of einde.
En deze ongrond is de essentie van elk levend wezen.
Ieder-een is Dit, dus waar zou in de ervaren wereld een scheiding kunnen bestaan tussen ik en een ander?
Nogmaals: het duale denken kan dit absoluut niet begrijpen. Het lost in dit inzicht op. en Jij (maar niet als Peter) blijft als Enige over.
En ja, helemaal aan het einde is dit onontkenbaar de directe 'ervaring' van Zijn. Maar dat is een non-ervaring. Er wordt niet 'iets' ervaren. 
Dat noemen ze dan verlichting, maar er is niemand meer die verlicht kan zijn....en er blijft niemand over die niet verlicht kan zijn. Het hele begrip kan je vergeten.
Denk niet dat je dit soort inzichten via dit soort uitleg in woorden kan doorgronden. Dan blijft het allemaal binnen het denken. Je zal het rechtstreeks moeten ervaren, met behulp van de hulp die hier en daar beschikbaar is. Het is één klap doorgronden is een zeldzaamheid. Maar ja, zelfs dit soort uitspraken zijn relatief.
  

vrijdag 3 februari 2012

Kan het Zien gezien worden. (Vervolg)


Mijn reactie op de vraag van Peter bleek te lang te zijn voor plaatsing. Dus dan maar een nieuw bericht er aan gewijd..... En lach maar om Mooji, maar wanneer je langdurig naar binnen probeert te kijken waar het zien vandaan komt, kunnen de ogen onbewust proberen mee te doen en gaan dan letterlijk doen wat Mooji als grap doet... zelfs rechtstreeks achteruit kijken. Dat kan gedurende een tijd flink zere ogen opleveren. De oplossing is niet letterlijk te willen kijken, maar de aandacht niet-puntgericht te verplaatsen naar het veronderstelde gebied. Subtiel innerlijk voelen dus.


Dag Peter,

Even kort, want ik zit te klappertanden van kou als gevolg van de een of andere griepvariant... De Elfstedenkoorts of zo zoiets... Vreemd, want schaatsen doe ik al decennia niet meer.

Het Zelf, het Absolute, het onkenbare Zijn is wat je bent. Daar ben je volledig wie je bent. Er is geen denken wat zichzelf een rol toemeet naast jou. Je bent het tijdloze. Er zijn geen wensen, geen bedreigingen. Je weet dat je bent, maar niet wat je bent.

De afstand (in tijd en ruimte) tussen jou en dit Zelf is 0 (nul). Jij bent Dit.

De persoon die uit de combinatie ‘voelen, denken en het lichaam’ bestaat is tijdelijk, heeft een vorm-karakter, is altijd veranderlijk, kent een geboorte en sterven. Zijn omgeving heeft hetzelfde karakter. De afstand tussen de persoon en het Zelf is onmeetbaar groot.
De persoon kan nooit het Zelf bereiken.

Alle facetten van de persoon en zijn omgeving worden moeiteloos gezien. De persoon en de wereld zijn louter verschijningen. Iets in jou kan alles waarnemen en doorvertellen.

Dat 'iets' is het 'I am' wat feitelijk een soort overgang is in de combinatie van Puur Bewustzijn en denken.

Het 'Ik Ben' is ook dualiteit: het verschijnt jaren na de geboorte, het verdwijnt elke nacht tijdens de droomloze slaap en aan het eind bij het sterven. Vorm en inhoud verdwijnen dan en wat over blijft is het Absolute Bewustzijn, dat onveranderlijk aanwezig is. Dat is het beroemd Nu..

Ook alle karma (wat louter een product van het denken is) lost op, wanneer het denken is overstegen.

Wat wij tijdens 'ons' leven zien is zeer persoonlijk. Ieder mens heeft zijn eigen verhaal. Wanneer in dat verhaal keuzevrijheid zou zijn, zou jouw leven er totaal anders uitzien dan nu. Het leven loopt altijd anders dan gepland.

Maar een nog fundamenteler argument is de ervaring die je opdoet wanneer je naar dat 'ik' -dat een vrije wil zou hebben - gaat zoeken.

Dat 'ik' zal je nooit als object kunnen vinden. Je vindt een hoop vormaspecten, maar wie ziet die steeds? Het zien zelf.

Dat echte 'ik' blijkt aan het einde van de zoektocht dat stille onpersoonlijk Zien te zijn, wat zelf onkenbaar is.

Dus jouw ‘Ik’, het Zelf, doet niets. Dat is alleen als kennende ruimte aanwezig. Ieder wezen heeft dat ik-gevoel. Zodra zelfs het meest eenvoudige visje bedreigd wordt, vlucht het weg. Weet je nog wel met die muggen en vliegen zomers? Die gaan niet zitten wachten om doodgeslagen te worden.

Wanneer wij het over vrije wil hebben, waar hebben wij het dan over? Over denken dat bepaalde tekorten in het leven ervaart, dat zich een doel stelt, dat een weg daarheen organiseert en dat slechts een korte tijd tevreden is met het bereikte. Als het doel al bereikt wordt.

Een tweede element in de verklaring is het gegeven dat het Zelf, de waarnemer, JIJ DUS!!!, geen tijd kent. Het is altijd Nu, altijd Dit Moment. Bestuderen wij dit moment dan zien wij dat dit bestaat uit aanwezigheid, tegenwoordigheid (Presence)van dat Onpersoonlijk Bewustzijn.

De wereld en de persoon lijken in tijd te leven, maar ook die twee bestaan dus alleen op het moment dat zij gezien worden: altijd Heden. Alles stroomt, zeiden de Grieken. Maar alleen op dit moment is alles waar.

Het boek des levens, uniek voor elk individu, wordt pagina per pagina (of per onmeetbaar beeldje) Nu geprojecteerd. Ook plannen voor morgen en herinneringen aan gisteren bestaan enkel wanneer zij worden waargenomen: Dit Moment.

Het denken of liever de stroom van gedachten kunnen alleen reageren op iets dat net heeft plaatsgevonden. Roep maar eens keihard BOE, wanneer jouw partner (of wie dan ook) diep in een spannende film zit. Voor jouw BOE was er niets aan de hand en na het BOE.....(vul maar in).

Bewustzijn neemt alles wat er na jouw BOE alles onvervormd en keuzevrij waar. Dat is het tijdloze Nu, dat wij nooit als object kunnen kennen, omdat het het zien zelf is en het zien niet tot datgene behoort wat gezien, gehoord, gevoeld etc wordt.

Ik moet nu gehoor geven aan het gevoel dat ik weer onder de wol
moet!

Hartelijk groet,

Rob